Phenicia.
Oltre alle monete tirie e ad altri monumenti che di per sé sarebbero
sufficienti a dimostrare la prevalenza del culto dei serpenti sulla costa della
Siria, abbiamo una testimonianza diretta in una citazione di Sanchoniathon, un
autore che si suppone sia vissuto prima della guerra di Troia.[1]
Questo passaggio è di per sé così curioso da gettare luce sui sentimenti degli
antichi su questo argomento, che potrebbe valere la pena di citarlo quasi per
intero.
Tautus attribuì una certa natura divina ai draghi e ai serpenti,
un'opinione che fu poi adottata sia dai Fenici che dagli Egiziani. Egli insegna
che questo genere di animali abbonda di forza e spirito più di qualsiasi altro
rettile; che c'è qualcosa di igneo nella loro natura; e sebbene non possiedano
né piedi né alcun membro esterno per il movimento comune ad altri animali, sono
tuttavia più rapidi nei loro movimenti di qualsiasi altro. Non solo hanno il
potere di rinnovare la loro giovinezza, ma così facendo ricevono un aumento di
dimensioni e forza, così che dopo aver odiato per un certo periodo di anni
viene nuovamente assorbito in se stesso. Per queste ragioni questa classe di
animali veniva ammessa nei templi e utilizzata nei misteri sacri. Dai Fenici
erano chiamati il buon daimon, che era il termine applicato anche
dagli Egizi a Cneph, che gli aggiunse la testa di un falco per simboleggiare la
vivacità di quell'animale.
Dopo questo, Eusebio o Filone continuano a citare diversi altri autori
dello stesso tenore, tra cui il mago Zoroastro, che descrive la divinità dalla
testa di falco come "il capo, il migliore e il più dotto degli dei";
ma dal testo sembra che ci sia qui una certa confusione tra il dio Serpente e
la divinità dalla testa d'aquila degli Assiri, che generalmente si suppone
rappresenti Nisroeh,[2]
e la cui immagine ricorre così frequentemente nelle sculture. Non c'è quasi
dubbio che questa divinità con la testa d'aquila degli Assiri divenne Garuḍa
nella mitologia indù, che, prima del tempo in cui scrisse Eusebio, aveva
assunto una posizione così importante nel culto del serpente degli indù, come
vedremo in seguito, ma non è ancora chiaro come la confusione tra i due oggetti
si sia insinuata nel passaggio come lo troviamo ora. Eusebio certamente intese
la citazione come riferita al serpente, ma l'attribuzione di queste qualità ai
serpenti non può, temo, essere attendibile. Basti, tuttavia, mostrare quanta
importanza gli scrittori cristiani del IV secolo fossero intenzionati a considerare
il culto del Serpente come "Culto dei Gentili".
Le monete di Tiro rappresentano in alcuni casi un albero con un serpente
attorcigliato attorno al suo tronco, e in altri due pilastri di pietra grezza
(Petra; Ambrosiae?) o un altare con due serpenti che si ergono dagli angoli
della sua base. Altri rappresentano il serpente attorcigliato attorno a un
obelisco di pietra grezza, con l'Ercole di Tiro che lotta con un serpente.[ il dio
fluviale Achelous, che si trasforma in serpente e toro.]
Considerati insieme alla citazione precedente, questi, insieme ad altri che
potrebbero essere citati, sono sufficienti a dimostrare che il serpente fu
onorato, forse adorato, a Tiro fin dai tempi antichi, fino all'epoca di
Alessandro. Probabilmente se ne potrebbero trovare altri, se cercati, ma non
sono necessari per la nostra attuale premessa.
Nessun commento:
Posta un commento